Effective allocation of resources in presence of external costs - the partial equilibrium model of the Polish energy sector
More details
Hide details
Polityka Energetyczna – Energy Policy Journal 2005;8(1):41-61
KEYWORDS
ABSTRACT
The economic theory suggests that external costs can serious influence the level of social welfare. A typical example where such negative effects exist is energy sector, which produces large amounts of emissions. As recent works demonstrate the welfare economics is a fundamental framework that enable to invent and implement efficient tools and solutions to maintain the sustainable development. Inclusion of external costs in the decision-making process seems to be a crucial point to achieve a social optimum. On the basis of the partial equilibrium model a development of domestic energy sector was analyzed. The results considered in the light of the two main criteria that formulate the condition of effective allocation of resources. The first criterion assumes the cost-effective allocation, which means a cost minimization principle to achieve a specific environmental objective – the desired emissions level. The second criterion is based on maximization of social welfare that is defined as a sum of producers’ and consumers’ surplus. It was showed that the type of criterion used in the calculations has a significant influence on the results. It was proved that traditional approach, based on minimization of production costs, does not give socially optimal solution. Only a full internalization of external costs in the price decisions of energy producers can bring a social welfare improvement.
METADATA IN OTHER LANGUAGES:
Polish
Efektywność alokacyjna przy występowaniu kosztów zewnętrznych - model równowagi cząstkowej krajowego sektora energetycznego
model, koszty zewnętrzne, efektywność
Jedną z najważniejszych kategorii ekonomicznych, mających poważny wpływ na poziom osiąganego dobrobytu społecznego, są koszty zewnętrzne, czyli koszty narzucone przez jedną ze stron na drugą bez jakiejkolwiek kompensacji. Klasycznym przykładem takiego oddziaływania jest funkcjonowanie sektorów energetycznych, w przypadku których emisja zanieczyszczeń w bardzo poważnym stopniu wpływa na zmniejszenie dobrobytu społecznego. Na podstawie stworzonego modelu równowagi cząstkowej dokonano analizy rozwoju krajowego sektora energetycznego w oparciu o dwa kryteria efektywnościowe. Wykazano, że wariant rozwoju bazujący na tradycyjnym podejściu optymalizacyjnym, opartym na minimalizacji kosztów produkcji, nie spełnia warunku efektywności alokacyjnej. Udowodniono, że pełna internalizacja kosztów zewnętrznych w decyzjach producentów energii może przynieść wymierne korzyści społeczne.
REFERENCES (34)
1.
ACCOCELLA N., 2002 — Zasady polityki gospodarczej. PWN, Warszawa.
2.
BAŁANDYNOWICZ H. W. i in., 1987 — Szacunek skumulowanej wartości ekonomicznej strat środowiskowych związanych z pozyskaniem surowców mineralnych. KON-POL, Spółdzielnia Pracy Doradców Gospodarczych, Warszawa.
3.
BATES R., COFAŁA J., TOMAN M., 1994 — Alternative Policies for the Control of Air Pollution in Poland. World Bank Environment Paper nr 7, Washington.
4.
BEAVER R., 1993 — Structural Comparison of the Models in EMF 12. Energy Policy, vol. 21, no. 3, Elsevier Science, Amsterdam.
5.
BECKER N., BARON M., SHECHTER M., 1993 — Economic Instruments for Emission Abatement Under Appreciable Technological Indivisibilities. Environmental and Resource Economics, vol. 3, no. 3, Kluwer Academic Publisher, Dordrecht.
6.
BERGER C., HAURIE A., 1987 — Modelling long range energy technology choices: the MARKAL approach. Technical Paper, GERAD, Montreal.
7.
BURNIAUX J. M., MARTIN J. P., NICOLETTI G., 1992 — GREEN — a multi sector, multi region dynamic general equilibrium model for quantifying the costs of curbing CO2. Working Paper no. 104, OECD Department of Economics and Statistics, Paris.
8.
BURTRAW D., 1998 — Cost Savings. Market Performance, and Economic Benefits of the U.S. Acid Rain Program, Discussion Paper 98-28-REV, Resources for the Future, Washington.
9.
COASE R.H., 1960 — The Problem of Social Cost. The Journal of Law and Economics, vol. III, London.
10.
FAMIELEC J., 1999 — Straty i korzyœci ekologiczne w gospodarce narodowej. PWN, Warszawa-Kraków.
11.
FINON D., 1974 — Optimization model for the French energy sector. Energy Policy, vol. 2, Elsevier Science, Oxford.
12.
FREEMAN A.M., 1996 — Estimating the environmental costs of electricity: An overview and review of the issues. Resource & Energy Economics, vol. 18, no. 4, Elsevier Science, Amsterdam.
13.
HAZILLA M., KOPP R.J., 1990 — Social Costs of Environmental Quality Regulations: A General Equilibrium Analysis. Journal of Political Economy, vol. 98, no. 4, The University of Chicago Press, Chicago.
14.
JANKOWSKI B., 1997 — Modelowanie rozwoju krajowego systemu energetycznego z uwzględnieniem wymagań stabilizacji redukcji emisji dwutlenku węgla w Polsce. IPPT PAN, Warszawa.
15.
JORGENSON D.W., WILCOXEN P.J., 1990 — Global change, energy prices and US economic growth. Paper prepared for the Energy Price Hearing, US Department of Energy, Washington.
16.
KOPP R., KRUPNIK A., TOMAN M., 1997 — Cost-Benefit Analysis and Regulatory Reform: An Assessment of the Science and the Art., Discussion Paper 97-19, Resources for the Future, Washington.
17.
KUDEŁKO M., 2003 — Efektywna alokacja zasobów w krajowym systemie energetycznym. Studia, Rozprawy, Monografie nr 121, Wydawnictwo IGSMiE PAN, Kraków.
18.
LAIDLER D., ESTRIN S., 1991 — Wstęp do mikroekonomii. Gebethner i Ska, Warszawa.
19.
MANNE A.S., RICHELS R.G., 1990 — Global CO2 emissions reductions — the impact of rising energy costs. The Energy Journal, vol. 12, IAEE Publications, Ohio.
20.
MORITA T., KAINUMAM., HARASAWA H., 1996 — A guide to the AIM/ENDUSE Model — technology selection program with linear programming. AIM Interim Paper, National Institute For Environmental Studies, Tsukuba, Japan.
21.
PEARCE D., TURNER K., 1990 — Economics of Natural Resources and the Environment. Harvester Whateshaw, London.
22.
PEARCE D., WARFORD J., 1993 — World Without End, Oxford University Press, New York.
23.
PESZKO G., 1993 — Kontrowersje wokół kosztów zewnętrznych powodowanych przez zanieczyszczenie środowiska, Europejskie Stowarzyszenie Ekonomistów Środowiska i Zasobów Naturalnych — Oddział Polski, Biblioteka Ekonomia i Środowisko, nr 14, Kraków.
24.
PIGOU A., 1920 — The Economics of Welfare. Macmillan, London.
25.
RASKIN P., 1986 — LEAP: a description of the long-range energy alternatives planning system. The Beijer Institute, Sweden.
26.
ROWE R., LANG C., CHESTNUT L., 1996 — Critical Factors in Computing Externalities for Electricity Resources. Resource and Energy Economics, no. 18, Washington.
27.
SAMUELSON P., NORDHAUS W., 2000 — Ekonomia. PWN, Warszawa.
28.
SAMUELSON W., MARKS S., 1998 — Ekonomia menedżerska. PWE, Warszawa.
29.
SIEBERT H., 1995 — Economics of the Environment. Springer, Germany.
30.
SPULBER D., 1985 — Effluent Regulation and Long-Run Optimality. Journal of Environmental Economics and Management, no. 12, Elsevier Science, Amsterdam.
31.
Straty gospodarcze spowodowane zanieczyszczeniem środowiska naturalnego w Polsce w warunkach transformacji gospodarczej — część pierwsza. Praca pod red. Prof. dr hab. J. Famielec, Akademia Ekonomiczna w Krakowie, Kraków 2001.
32.
SYMONOWICZ A., 1988 — Straty z tytułu degradacji środowiska. Ich charakterystyka i próby szacunku. W: Ekonomiczne i socjologiczne problemy ochrony środowiska. Praca zbiorowa pod redakcją A. Ginsberta-Geberta, Ossolineum, Wrocław.
33.
WOJTYNA A., 1990 — Nowoczesne państwo kapitalistyczne a gospodarka. Teoria i praktyka, PWN, Warszawa.
34.
WOŚ A., 1995 — Ekonomika odnawialnych zasobów naturalnych. PWN, Warszawa.