Trend analysis of power coal ecstraction by world leading and Polish producers
 
 
 
More details
Hide details
1
AGH Akademia Górniczo-Hutnicza, Katedra Zrównoważonego Rozwoju Energetycznego, Kraków
 
 
Polityka Energetyczna – Energy Policy Journal 2013;16(2):53-65
 
KEYWORDS
ABSTRACT
Production of worldwide leading power coal producers, i.e. China, USA and India compared with production of this raw material in Poland in a period 2008–2011 has been discussed in the present study. Two inverse ideas of the hard coal future use in power engineering were also discussed. One of these ideas comprises continuation of dominant role of hard coal in electric energy production what takes place in China and India, and the other one comprises tendency of reduction of the hard coal use in production of electric energy, as observed in USA and Poland. Extreme case comprises western countries of European Union seeking to complete de-carbonization. Received further directives tightening standards of harmful substances emission into the atmosphere forced reduction of the hard coal use in state economy. Coal-based production of electric energy is more and more expensive and investors refrain from making decisions connected with new hard coal-based power units building. Climate and energy package, which came into force this year, resulted in waiting strategy, what negatively influences process of new power plants and calls into question further functioning of hard coal mines. Problem of the power hard coal is the main purpose of the present study. Period 2008–2011, i.e. period of global economy crisis, have been chosen into the analysis. Power coal production comprising worldwide and in Polish producers is shown in the diagrams. On the basis of diagrams and expert prediction we can conclude that in China and India hard coal will be used as the basic raw material used for electric energy production, and it output, eventually import, will increase. A different situation is observed in USA and Poland. The process of shale gas production in USA resulted in reduction of the demand for hard coal used in electric energy production. This in turn influenced the price reduction. Actually, a considerable part of American coal is exported, among the others to Europe. However, if the low coal prices will be kept stable, US companies will undertake actions aimed at reduction of the coal extraction. Low supply should result in price increase, what in turn will improve the production profitability. Such trends have cyclic character and they result from a tendency of equilibrium price fixing with variable supply and demand. However, if the coal prices wouldn’t assure the production profitability within a longer period, the owners of coal extraction companies will take decision of their liquidation. Also in Poland the power coal extraction output is continuously reduced, except the year 2012, in which the analysis was based on the newest statistical data. According to the author’s opinion it is only a temporary production increase, which, with respect to 9 million reserves stored in mine disposal sites and low prices of foreign producers, will not be repeated in the near future.
METADATA IN OTHER LANGUAGES:
Polish
Analiza trendów wydobycia węgla energetycznego u czołowych producentów na świecie oraz w Polsce
węgiel kamienny, węgiel energetyczny, produkcja węgla, wydobycie węgla
W artykule przedstawiono produkcję węgla energetycznego u czołowych producentów tego surowca, czyli w Chinach, USA i Indiach, oraz porównano z produkcją w Polsce w latach 2008–2011. Zwrócono uwagę na ścieranie się dwóch przeciwstawnych poglądów dotyczących dalszego wykorzystywania węgla kamiennego w energetyce. Jednym z nich jest utrwalanie dominującej roli węgla w wytwarzaniu energii elektrycznej, z taką sytuacją mamy do czynienia w Chinach oraz Indiach, i tendencją do zmniejszania zużycia węgla w produkcji energii elektrycznej, co można zaobserwować na przykładzie USA i Polski. Skrajnym przypadkiem są kraje tzw. „starej” Unii Europejskiej, zwłaszcza kraje skandynawskie oraz Francja, dążące do niemal całkowitej dekarbonizacji gospodarki do końca obecnego stulecia. Przyjmowane kolejne dyrektywy zaostrzające normy emisji szkodliwych substancji do atmosfery wymuszają ograniczanie zużywania węgla w gospodarce. Produkcja energii elektrycznej z węgla staje się coraz droższa, przez co inwestorzy wstrzymują się z podejmowaniem decyzji o budowie nowych bloków energetycznych wykorzystujących węgiel kamienny. Niepewność co do przyszłych cen uprawnień do emisji CO2 w pespektywie 2020 roku, spowodowało sytuację wyczekiwania, co wpływa niekorzystnie na proces budowy nowych mocy wytwórczych, a także wymusza dużą ostrożność przy planowaniu nowych inwestycji w kopalniach węgla kamiennego. Właśnie problem produkcji węgla kamiennego energetycznego jest głównym tematem artykułu. Do analizy wybrano lata 2008–2011, czyli lata kryzysu gospodarczego w świecie. Na wykresach przedstawiono jak kształtowała się produkcja węgla energetycznego w tym okresie u czołowych producentów oraz w Polsce. Z analizy wykresów oraz przewidywań ekspertów można wyciągnąć wnioski, że w Chinach i w Indiach węgiel nadal będzie stanowił podstawowy surowiec do wytwarzania energii elektrycznej, a jego wydobycie, ewentualnie import, będzie wzrastać. Odmienna sytuacja przedstawia się w USA oraz w Polsce. Spadające ceny gazu z formacji łupkowych w USA spowodowały zmniejszenie zapotrzebowania na węgiel kamienny do produkcji energii elektrycznej. To z kolei wpłynęło na obniżenie cen. Obecnie duża część amerykańskiego węgla eksportowana jest między innymi do Europy. Jeśli jednak niskie ceny węgla będą się nadal utrzymywały, to amerykańskie firmy podejmą działania zmierzające do ograniczenia wydobycia. Niska podaż powinna skutkować wzrostem cen, co znowu zwiększy opłacalność produkcji. Takie trendy mają charakter cykliczny i wynikają z dążenia do ustalenia się ceny równowagi przy zmieniającym się popycie i podaży. Gdyby jednak ceny węgla nie zapewniały rentowności produkcji tego surowca przez dłuższy czas z pewnością właściciele firm wydobywczych podejmą decyzję o ich likwidacji. Również w Polsce wydobycie węgla energetycznego z roku na rok się zmniejsza. Wyjątek stanowił rok 2012, o który rozszerzono analizę dla Polski, opierając się na najnowszych danych statystycznych. Zdaniem autora jest to tylko chwilowy wzrost produkcji, który – ze względu na około 8-milionowe zapasy węgla na składowiskach kopalnianych oraz niskie ceny u producentów zagranicznych – nie powtórzy się w 2013 roku. Wzrostu zapotrzebowania na węgiel można spodziewać się po ustąpieniu kryzysu gospodarczego.
REFERENCES (22)
1.
Annual Report 2011. U.S. Energy Information Administration.
 
2.
Bilans Zasobów Kopalin i Wód Podziemnych w Polsce według stanu na 31 grudnia 2012 roku. Państwowy Instytut Geologiczny. Warszawa.
 
3.
BP Statistical Reviev 2012.
 
4.
CHMIELNIAK T., 2010 –Węglowe technologie energetyczne 2020+. Polityka energetyczna t. 13, z. 2, s. 77–90.
 
5.
Coal Information 2012. Wyd. IEA Paryż.
 
6.
GRUDZIŃSKI Z., 2012 – Metody oceny konkurencyjności krajowego węgla kamiennego do produkcji energii elektrycznej. Studia Rozprawy Monografie 180,Wyd. Instytut GSMiE PAN, Kraków.
 
7.
 
8.
 
9.
Informacja o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w Polsce. Ministerstwo Gospodarki. Warszawa. Wydawnictwa z lat 2009–2013.
 
10.
JURECZKA J., GALOS K., 2008 – Ochrona zasobów złóż węgla kamiennego kopalń likwidowanych w procesie restrukturyzacji w Polsce – regulacje prawne a rzeczywistość. Gospodarka Surowcami Mineralnymi t. 24. z. 4/4. s. 117–128.
 
11.
KALISKI M., SZURLEJ A., GRUDZIŃSKI Z., 2012 – Węgiel i gaz ziemny w produkcji energii elektrycznej w Polsce i UE. Polityka Energetyczna t. 15, z. 4, s. 201–2013.
 
12.
KASZTELEWICZ Z., 2012 – Blaski i cienie górnictwa węglowego w Polsce. Polityka Energetyczna t. 15, z. 4, ISSN 1429-6675, s. 7–28.
 
13.
KLANK M., 2007 – Perspektywy wykorzystania węgla w Polsce w aspekcie czystych technologii węglowych. Gospodarka Surowcami Mineralnymi t. 23, z. 2, s. 27–33.
 
14.
KURCZABIŃSKI L., 2010 – Prognozy zmian zapotrzebowania na węgiel energetyczny w kraju w aspekcie wdrażania dyrektyw klimatycznych. Zeszyty Naukowe Instytutu GSMiE PAN nr 78, Kraków, s. 99–106.
 
15.
KURCZABIŃSKI L., 2011 – Węgiel kamienny w polityce paliwowo-energetycznej Polski. Wspólne Sprawy. Wrzesień-październik, s. 37–43.
 
16.
KURCZABIŃSKI L., ŁÓJ R., 2010 – Pozycja Katowickiego Holdingu Węglowego na rynku komunalno-bytowym. Zeszyty Naukowe Instytutu GSMiE PAN nr 78, Kraków, s. 107–114.
 
17.
OZGA-BLASCHKE U., 2012 – Rozwój rynku węgli koksowych na tle sytuacji gospodarczej na świecie. Polityka Energetyczna t. 15, z. 4, ISSN 1429-6675, s. 255–268.
 
18.
PASZCZA H., 2010 – Materiały dotyczące węgla kamiennego. Praca niepublikowana. ARP. O/Katowice. [W:] Kasztelewicz Z., 2012 – Blaski i cienie górnictwa węglowego w Polsce. Polityka energetyczna t. 15, z. 4, s. 7–28.
 
19.
Rozproszone zasoby energii w systemie elektroenergetycznym. Pod red. E. Mokrzyckiego. Wyd. Instytut GSMiE PAN. Kraków.
 
20.
www.coalindia.com (dostęp 6.05.2013).
 
21.
STALA-SZLUGAJ K., 2013 – Nowe elektrownie na węgiel kamienny w wybranych krajach Unii Europejskiej. Przegląd Górniczy nr 3, s. 149–155.
 
22.
ZAPOROWSKI B., 2010 – Koszty wytwarzania energii elektrycznej dla perspektywicznych technologii wytwórczych polskiej elektroenergetyki. Polityka Energetyczna t. 15, z. 4, s. 43–56.
 
eISSN:2720-569X
ISSN:1429-6675
Journals System - logo
Scroll to top